Connectez-vous
DELANOPOLIS
Revenir à l'accueil | Envoyer à un ami | Version imprimable | Augmenter la taille du texte | Diminuer la taille du texte | Partager

L’affaire des Halles ! Hypocrisie et vieilles bretelles au pavillon de l’Arsenal !



Jérôme Auzolle, du site Archicool, a rendu visite à l'exposition de décervelage organisée par la mairie de Paris au Pavillon de l'Arsenal pour tenter de vendre à l'opinion le désastreux projet de Canopée. Le Delanopolis vous a maintes fois décrit l'aberration de ce bâtiment-couvercle, massif et inutile, obstruant le site, injuriant Saint Eustache, développant peu de mètres-carrés nouveaux et qui parvient malgré tout à ne pas servir d'abri à ceux qui le traverseront en cas d'intempéries. Le tout pour au moins 500 millions d'euros quand la vraie facture de sa réalisation hasardeuse sera connue ( le coût total de l'opération, jardin, études, contentieux, inflation et retards d'ores et déjà certains, sera de nettement plus d'un milliard).

En tous cas, malgré les moyens énormes mis par Delanoë et ses sbires dans cette opération de communication, Auzolle n'est pas du tout convaincu !



Une image truquée : l'épaisseur du bâtiment le rendra opaque et nul ne verra St Eustache ou la bourse de commerce depuis le sol !
Une image truquée : l'épaisseur du bâtiment le rendra opaque et nul ne verra St Eustache ou la bourse de commerce depuis le sol !
"On devait voir ce que nous devions voir .... on a vu une maquette en balsa et plexiglas expurgée de tout contexte. Donc rien d’autre qu’une maquette d’intentions aux formes molles et retombantes, toujours aussi peu maîtrisées, niveau 2eme année d’architecture par un étudiant charrette qui aurait couru trouver l’inspiration au rayon abattants de Water-Closet du BHV.

La seule performance de Patrick Berger, l’architecte, est sa pugnacité à cacher une réalité dérangeante ; un bloc d’un demi hectare et haut de quinze mètres là ou il y a actuellement la générosité du vide.... ( vide, dont le pavillon français à Venise nous vantait les bienfaits il y a encore quelques semaines ! )

Au delà du paradoxe de vouloir faire aujourd’hui le contraire de ce qui avait été fait il y a trente ans, ( offrir un vide à la ville, là ou les pavillons Baltard congestionnaient un quartier insalubre). A défaut d’une place urbaine, il était offert un jardin, et surtout un centre commercial qui ne dépassait pas du niveau du sol, permettant depuis la place de la fontaine des innocents de redécouvrir les perspectives sur Saint-Eustache. Un cône de vision historique était ouvert au profit des parisiens, tout en remplissant le programme commercial. C’est l’occultation de ce cône de vision historique que veut absolument cacher, ou ignorer, les promoteurs de ce projet besogneux et laborieux.

Rappel. Le Forum des Halles : la seule déconvenue de cette opération souterraine des années 80, sera le refus des marques de luxe de venir s’installer au forum. Trop enterré, pas assez chic, pas assez classe ! Bref un centre commercial comme un autre. Du coup les fashions victims huppées trouveront refuge du coté de la rue du point du jour ( Agnès B sera la pionnière ) ou un peu plus loin coté place des Victoires (Kenzo).

Malgré tout, le forum des Halles n’eut pas trop à souffrir de ce snobisme, puisque un autre facteur imprévu fera la fortune des commerçants, le détournement de ce à quoi avait été prévu le RER ( Réseau Express Régional ) ( les trajets travail-domicile,) qui permit à tous les teen-agers des communes environnantes de venir se rencontrer ici. Hypnotisés comme les abeilles par le pistil des fleurs, “Chatelet-Les Halles” a été un pays de cocagne pour toutes ces générations souvent mises à l’écart ailleurs.

Cependant l’avenir est doté de quelques nuages. Le développement d’une manière ou d’une autre des liaisons inter-banlieues, puis la courbe démographique vont faire perdre au forum des Halles une partie de sa clientèle devenue par la force des choses, fétiche. Il est donc urgent d’essayer de remédier aux critiques initiales du projet.

Sans doute en lui donnant “une forme” visible et appréhendable, mais la réalité du site ne favorise pas dans cette assiette encaissée et relativement étroite, qui plus est, en concurrence avec l’imposante Saint-Eustache, un geste architectural justifié.

David Mangin, sorti dont on ne sait-où, fut déclaré lauréat du parti urbain, il proposait un “toit magique” vaste hangar de supermarché. Il fit face à une telle levée de boucliers devant cette nullité annoncée, qu’à la demande du maire, un concours fut immédiatement organisé qui vit la victoire tout aussi sulfureuse de l’architecte Patrick Berger, avec une “promesse” de tapis volant, qui au fil du temps est devenue ce que l’on peut voir actuellement au pavillon de l’Arsenal.

Une maquette de 65m2 nous était annoncée, curieusement elle ne montre pas le contexte ( le projet dans le quartier). C’est fâcheux tout de même lorsque l’on construit un tel bloc opaque ( un demi hectare, quinze mètres de haut ) à proximité immédiate d’un bâtiment historique. Mais alors que sommes nous sensés voir ici ? L’entêtement du maire de Paris ? Son absence de vision ? Son incompétence en matière architecturale ? Ses mauvais conseillers incapables de l’en sortir ? Son mépris des parisiens en multipliant les mensonges ? La médiocrité du niveau de l’architecture en France ?

Formes Molles, mais n’est pas Dali qui veut !

L’objet en lui même ne permet toujours pas de comprendre l’utilité d’un tel effort financier au delà de l’enrichissement du BTP ( un milliard d’euros, ), ni la justesse architecturale ( l’objet n’est pas étanche, ce n’est pas un toit, ni un coupe vent, il va assombrir, là ou la lumière descend actuellement jusqu’au niveau -4, et surtout compliquer les dessertes incendie. Il bouche les perspective sur Saint-Eustache ( les animations et images de synthèse, mentent allègrement, soit en optant pour un point de vue surélevé, non accessible aux piétons, soit en ouvrant la focale au delà même de ce que Hollywood nous a habitué dans ses pires excès, soit en nous faisant croire à une transparence devenue bien opaque).

Accessoirement la maquette, malgré son échelle, est digne d’un APS (Avant projet sommaire) elle ne résout pas toutes les contingences qui viendront se greffer dessus. Besogneux et laborieux là ou il aurait fallu un vrai talent inspiré. C’est aussi cela que cache cette catastrophique opération anti-transparence.

Mais pourquoi avons-nous une aussi mauvaise architecture en France ? Et une telle gouvernance locale ?"

Retrouvez Archicool en cliquant ICI.

Jeudi 9 Décembre 2010
Serge Federbusch






1.Posté par François DOUADY le 13/12/2010 13:42
Merci Serge Federbusch ,pour cette critique aidée par la maquette de la canopée.On peut ainsi comprendre quel massacre du paysage urbain nous prépare notre cher maire.!
Legrand public et la grande presse sont malheueusement indifférents devant ce saccage programmé.C'est seulement qund le mal sera fait et que les gens le constateront qu'ils s'indigneront;
Comment ne plus être des gens dont la "vox clamens in deserto ?"
Bien cordialement.

François Douady.

2.Posté par Grégoire le 13/12/2010 13:52
Bien que des questions existent vis-à-vis de ce projet, le ton, agressif, destructeur et sarcastique qui vous utilisez à chaque instant, n'est pas la preuve d'une analyse précise et respectueuse des qualités et des défauts de l'opération.
Il est normal qu'en tant que citoyen, l'on s'interroge sur le devenir de l'argent public, je suis d'accord avec vous, sur ce type d'inquiétude. Mais par contre, relayer les propos totalement dégradant et dévalorisant vis-à-vis du travail et de la qualité des architectes est insupportable. Je vous rappelle, pour informations, que Patrick Berger, est l'un des architectes français les plus respectés, de part ses constructions, mais aussi de part, sa capacité à théoriser, enseigner et pratiquer l'architecture ! Il est notamment professeur depuis plus de 15 ans, à l'école polytechnique fédérale de Lausanne, dont le niveau n'est plus à démontrer. Si la médiocrité permanente que vous lui prêter était bel et bien réelle, alors il ne serait pas l'un des professeurs les plus respectés de cette école.
Que vous ne soyez pas d'accord avec certains choix effectués, c'est une chose ; que vous souhaitiez comprendre dans quel projet Paris dépense ses deniers est tout à fait compréhensible, mais les attaques personnels envers des professionnels de l'architecture de cette qualité, est tout simplement inconcevable.

3.Posté par Bergère le 13/12/2010 21:35
De la bergère au petit supporteur de Berger dit Grégoire. Berger s'est totalement planté sur ce projet car il a voulu gagner coûte que coûte en mentant. Qu'il ait réalisé quelques immeubles sympas ici ou là ne change rien au méfait qu'il est en train de faire sur les halles. Willerwal avait aussi quelques belles réalisations avant son échec aux halles. Critiquer c'est pas dégradant, c'est salutaire dans ce cas et je rejoins totalement Auzolle et Federbusch sur ce sujet, comme tout ceux qui ont vu l'exposition n'importe quoi du pavillon de l'arsenal qui se déconsidère encore une fois en servant la soupe la plus imbitable de la maire de paris.

4.Posté par Grégoire le 13/12/2010 22:16
Quelle répartie splendide !
Je voudrais bien connaître en quoi Berger a menti afin de gagner coute que coute, selon vos propres propos. Il a simplement gagné un concours d'architecture, en bonne et due forme.
De plus, le ton que vous employez est des plus désagréables et méprisant envers le travail de cet architecte, que vous ne connaissez sans doute qu'à peine... Cependant, je suis d'accord avec vous, la critique n'est pas dégradante, au contraire, c'est un signe de bonne santé d'une société, mais quand la critique est fondée sur les idées et les actes, et non pas quand elle est conduite par les sarcasmes, comme vous le faite, et comme Jérome Auzolle, cette personne qui aime tant critiquer, mais qui ne respecte pas le droit de réponse, le fait également.
Enfin, je pense que l'expression du début de votre post, vous fait sourire intérieurement, vous amuse, vous fait ricaner, et en effet, cela ne reste que des ricanements, des petits brassements d'airs insignifiants qui ne demandent que peu d'esprit et d'énergie, là où construire une critique claire et argumentée requiert de l'exigence et du temps, ou de l'investissement, voire même de l'intelligence.

PS : je ne suis pas un défenseur du projet des Halles en particulier, mais laissons les débats sur les personnes au placard, et faisons place aux idées !

5.Posté par Pierre Saintange le 13/12/2010 22:39
Il faut espérer que cette canopée sera facile à démonter au moins ? un Maire ayant d'avantage de goût et de jugeote que Delanöe pourra à l'avenir libérer la perspective vers St Eustache.

6.Posté par Sirius le 14/12/2010 14:10

Après la "raffinerie" pompidolienne en premier plan devant Notre Dame
Après les colonnes de Buren déshonorant le Palais Royal, (heureusement que Colette n'a pas eu à voir ça) alors que je n'aurais rien trouvé à redire à les voir installées à la Défense.
Après le homard en tôle dans les grands appartements de Versailles.
Et maintenant, voici, vue de mon lointain point de vue (hommage posthume à H.B.M.), une sorte de bouse livide quasi devant Saint Eustache (qui n'en peut mais, mais n'a pas mérité ça.)
Il me semble urgent de restituer la Joconde à l'Italie et l'Obélisque à l'Egypte, avant de voir une "installation" de pots de chambre devant la première, et l'autre équipé d'un préservatif.

7.Posté par Bergère le 14/12/2010 14:42
Ca ne me fait pas ricaner du tout cette histoire puisque j'habite aux halles et que je vais me coltiner les travaux et l'horrible méduse si elle est construite, prions que non ! Berger a menti avec son image de feuille volante au-dessus du sol et il fallait avoir aussi peu de jugeotte que delanoe et ses employés pour ne pas s'apercevoir de la supercherie. Il faut juger un arbre à ses fruits me disait mon instituteur et ceux de Berger aux halles sont véreux. Ce qu'il fait par ailleurs, désolé mais je m'en fous.

8.Posté par Le Standardiste le 19/12/2010 19:04
Désolé Grégoire, mais Bergère a raison quand elle affirme le mensonge des images (ou le mensonge de son auteur).
Etre professeur depuis plus de 15 ans à l'Ecole Polytechnique de Lausanne peut être un gage de respectabilité mais en aucun cas une garantie de la qualité ou de l'excellence. Pour preuves, les images présentées à l'Arsenal sont "bluffantes", tout comme elles l'étaient pour l'extension de l'Hôpital Cochin. Allez donc faire un boulevard de Port-Royal, reportez-vous aux images d'origine, et jugez par vous-même, si vous en êtes capable... Force est de constater que Monsieur Berger est très doué (et je le pense vraiment) pour des projets de "petite taille" et surtout avec des budgets conséquents (exemple le Siège de l'Uefa à Nyon).
Grégoire, vous n'aimez pas Jérôme Auzolle, certes il va parfois un peu trop loin. Mais au moins lui, il est in-dé-pen-dant ! et c'est peut-être cela qui me plaît dans ses critiques...

9.Posté par Grégoire le 20/12/2010 11:14
Je pense qu'il y a un souci (peut-être français, je ne sais) au niveau des images en architecture. Les images présentées lors des concours ou des expos ne sont que des vues d'artistes, elles ne sont qu'une représentation, et comme toute représentation, pas totalement fidèle à la réalité. Il y a déjà une forme d'interprétation, de subjectivité. Donc, et c'est aussi ce qui fait la magie de l'architecture, on ne peut pas complètement savoir comment sera perçu le bâtiment avant qu'il soit terminé dans son environnement. Par conséquent, je pense qu'il est trop facile de juger les projets, que vis-à-vis des images (je ne parle que des vues, pas des plans, coupes, ...), mais qu'il faut aussi se pencher sur le discours.
Et oui, je suis d'accord avec vous quant au gage de responsabilité, et non de qualité, mais justement, plusieurs des articles parus sur les Halles ici et ailleurs ne montre aucun respect envers les architectes.
Vis-à-vis de Jérome Auzolle, je ne veux pas le juger, je trouve incompatible avec mon idée d'une société, le fait de censurer les remarques des internautes, juste parce qu'elles sont véhémentes et pas dans le même sens que l'article originel.

Enfin pour répondre à Sirius, je suis désolé que vous ne soyez pas sensible à l'art contemporain et à l'architecture contemporaine, mais l'art n'est que le reflet d'une époque, de ses courants, de ses influences, de son futur aussi. Coller les colonnes de Buren à la Défense, relève d'une fermeture d'esprit assez dangereuse, car le métissage, la mixité, qu'ils soient intellectuels, culturels ou artistiques, sont les bases d'une société saine, et riche. Alors oui, il est passionnant d'avoir ériger un bâtiment aussi innovant que Beaubourg à coté de Sainte-Merri, que son aspect plastique vous plaise ou non. De plus s'arrêter à cette plastique, serait fort dévalorisant pour cet édifice, qui rencontre un succès gigantesque chez les utilisateurs et dans le monde de l'art !

10.Posté par Eustache le 29/12/2010 11:02
Bjr,
Le dernier "épisode neigeux", comme il devient courant de dire dorénavant, a montré la fragilité de certaines structures, face au poids de la neige (cf. ce qui s'est passé à Metz). Comment cette Canopée va-t-elle réagir si une charge importante de neige devait demeurer un certain temps sur une telle surface ? Quelles garanties de solidité de la structure peut-on apporter aux passants en-dessous? Aujourd'hui le risque est inexistant, mais le fameux principe de précaution ne vaut-il pas la peine d'être évoqué devant la fragilité apparente de cette construction...

11.Posté par Le Standardiste le 03/01/2011 15:35
La canopée des Halles est parfaitement inutile, redondante; elle sera "lourde" d'aspect, de poids, et de conséquences...C'est inévitable. Méfions-nous de ces (méga ou non) structures qui au final ne protègent rien, n'unissent rien, ne valorisent rien. Les (mauvais) exemples ne manquent pas. Parmi eux, la verrière de Vasconi autour de la Place d'Amiens est un échec, l'impact de la structure est catastrophique (là encore les images nous montraient tant de légèreté, de transparence..). Que dire des fameux "nuages" d'Andreu sous l'Arche de la Défense? A-t-on abordé le problème (crucial de nos jours dans la capitale) du nettoyage et de l'entretien? Que vont-t-ils imposer, les Bureaux de Contrôle et autres SPS? Allez voir l'état de la verrière en façade nord de la Gare Montparnasse, sujet autrement plus "petit" que la canopée de Berger, et vous comprendrez de quoi je parle...Regardez l'état de la microscopique bulle en verre du regretté Charpentier qui couvre l'accès au métro sur le parvis de la Gare Saint-Lazare.
"Eustache" a raison de citer le cas du toit de Beaubourg Metz qui a cédé en 2 points après l'épisode neigeux, j'y ajouterai aussi l'évacuation en catastrophe de 2000 passagers du hall du 2E (ou 2F?) de Roissy dont le toit était ponctuellement recouvert de1m50 de neige.

Nouveau commentaire :

Editos | Les Dernières Nouvelles de Delanopolis | Brèves de trottoir | Ségo Bashing | PariBao - le Dazibao de Paris | Delanopolis hors les murs | Delanopolis Street Art | Gastropolis | Le Delanopolis littéraire | Jouez au Delanopolis | Chroniques Jupitériennes