Le nouveau combat du siècle !

Le titre est bien trouvé: c'est effectivement le nouveau combat du siècle qui a commencé.
Combien de millions de morts annoncés ?
Une amie musulmane m'a parlé il y a une bonne vingtaine d'années des prédictions de Nostradamus qui disent que les musulmans seront expulsés d'Europe après une guerre terrible. J'avais trouvé assez consternant qu'elle prenne ça au sérieux, mais finalement ... Il semblerait que les faits commencent à donner raison à la prédiction.

Amusant débat où un écolo immobile à la machoire carrée ressasse toujours la même chose et porte le même coup : "fachiste, fachiste, fachiste" face à un poids plus léger qui lui tourne autour en décocha,t des coups de toute sorte et finalement le laisser groggy, bravo federbusch;

Merci pour ce débat révélant, s'il était encore besoin, le vrai visage des Verts : "asseyez-vous sur les principes, ils finiront bien par céder" (Taleyrrand).

Les principes en cause, nié par Sylvain Garel : la liberté d'expression, la liberté d'aller et venir, la laïcité. En effet, dans la même séquence, cet élu vert explique que la loi de 1905 est essentielle pour la cohésion nationale puis que "la religion est l'opium du peuple" et qu'"il faut la combattre" puis enfin que c'est normal que des hommes occupent illégalement l'espace publique, sans déclaration préalable, au seul motif que les pauvres n'ont pas de lieu de culte ! Les gens qui veulent circuler n'ont rien à dire (il n'a eu aucune réaction quand il apprit qu'une journaliste, voulant traiter les occupation de la rue Myrha) se soient fait malmenée car "elle était femme") Pour lui, ceux qui veulent faire valoir leurs droits ou dénoncer cette provocation aux lois de la "République" sont eux-mêmes des provocateurs et donc des fascistes (sic). De plus, cet "athée" et "agnostique" (je ne savais pas qu'on pouvait être les deux) trouve aussi normal que les lieux de culte doivent être financées par les deniers publics... (Il est cohérent puisqu'il est favorables aux salles de shoot. que "l'opium du peuple" (seulement musulmans) soient financés par nos impôts procède de la même logique).

La fin du débat est remarquable. Alors que M. Federbusch a passé énormément de temps (même trop) a rappelé que le danger des délits d'opinions, la nécessité d'opérer une analyse proportionnée de l'atteinte à l'ordre public avant d'inerdire une manifestation, de ne pas condamner les actions d'individus en fonction de ses propres préjugés, M. Garel, pour conclure se permet à nouveau de préjuger. Tel un accusateur publique (petit bras car il préfère regarder ses pieds en calomniant), sans aucun fondement argumenté, de traiter son interloccuteur, de fasciste (sic), de sarkozyste (où est le mal d'ailleurs) et pire encore d'apprécier les apéro saucisson-pinard (bref d'aimer la vie). Pour une personne qui déteste tant les religions (plutôt la seule catholique en réalité), il est étonnant qu'il soit tant familier d'une institution cléricale : l'inquisition.