Ratp : les chiffres qui font mal aux bus et au tramway !

Le métro parisien est en train (c'est c le cas de le dire !) de devenir le plus infréquentable des métros urbains.
Les bus, eux sont gérés par on ne sait quels spécialistes, pour se retrouver à une heure de pointe (8 heures du matin) sur la ligne 20, a devoir attendre 18 minutes entre chaque voiture.
Certes, quand on voit le peu de voyageurs à l'intérieur, on se dit que cette attente est justifiée.
Pourtant, de nombreuses personnes se déplacent, dans cet axe : gare de Lyon - gare Saint-Lazare, à cette heure là.
Mais compte tenu d'une fréquence de passage si faible, on comprends que les usagers (clients) préfèrent un autre mode de transport.
De plus, si la fréquentation, en quantité est faible, pourquoi alors faire circuler des voitures de 50/60 places ?
La publicité actuelle, dans les grandes affiches du métro me semble incongrue et faire état d'une dépense injustifiée, car si on réfléchit un peu, cette société comme la RATP n'ont pas de concurrence. Alors pourquoi faire de la communication commerciale, dont le coût se fait au détriment des besoins des usagers.

Tramways ou bus rapides en site propre? J'ai soutenu il y a des années le projet de tramway des Maréchaux, mais je ne suis plus certain d'avoir fait le bon choix.
Le problème se pose aussi en banlieue, où le coût des projets des tramways ralentira la création de lignes de bus rapides de banlieue à banlieue, et pourquoi pas? sur une voie réservée sur certaines autoroures radiales. J'ai posé la question à Valérie Pécresse au cours d'une réunion avec nos associations d'usagers des transports. Réponse: "vous posez une question iconoclaste". Sans doute, mais le choix mérite d'être proposé publiquement aux usagers-électeurs, et le plus tôt sera le mieux.

4.Posté par avis vends vite et bien le 18/02/2011 11:53
Gaspard pourrait-il bnous expliquer l'intérêt de prendre le bus entre gare de lyon et saint lazare quand la ligne 14, hyper-régulière existe et passe toutes les 3'30 au heures creuses ?
parce que pour certaines dispositions, les transports en commun de surface sont plus commodes.
Dans votre exemple, est-ce que la ligne 14 passe au croisement de la rue Montmartre et Réaumur ?
Non, alors, doit-on aller à la gare saint Lazare pour prendre la ligne de métro. (la seule utilisable par un handicapé, à condition de ne pas changer de ligne. Les autres stations n'ont pas d'ascenseur !).
Si j'ai pris les exemple des deux gares c'est tout simplement parce qu'il s'agit des deux terminus. Je ne disais pas que j'allais emprunter ce parcours.
Donc, dans mon raisonnement, c'est que bus ligne 20 (mais aussi le 48, le 74, le 39, 29 et 85) qui passent dans mon quartier, fonctionnent tous plus ou moins bien. Délai d'attente long pour certaines lignes, fréquence variable, difficultés d'itinéraires donc incertitude pour le temps du trajet, etc.
Le raisonnement de base c'est de dire que si, la ville veut beaucoup réduire l'usage de l'automobile, il faut offrir aux Parisiens et à toutes les personnes qui veulent se déplacer dans la ville (et sa banlieue) des transports en commun, fiables et accessibles à tout le monde. Pour ce dernier point, le métro est interdit à beaucoup de personnes. J'en ai déjà parlé.
Quand on veut contredire quelqu'un, souvent, le contradicteur use de sarcasme et ne lit pas bien, ni ne cherche à comprendre celui qu'il veut contredire.
C'est ce que vous avez fait.

Sacré Guignol, qui ne sait pas lire.
Il m'attribue des protestations qui ne sont pas miennes.
1- Jamais je n'ai proposé de faire passer un tramway sur le chemin de petite ceinture.
2- Je n'ai jamais pesté contre les bus qui gênent la circulation.
Mes idées en la matière sont simples.
Pour désengager la ville et particulièrement le centre, il faut impérativement offrir des transports en commun, plus nombreux, plus adaptés.
En surface davantage de bus, de taxis et même des taxis collectifs. Pour les bus, afin que l'offre soit attractive, la fréquence de passage doit être augmentée, quitte, à certaines heures plus creuses de faire passer des minibus. C'est une simple question de gestion de trafic. Quant au coût supplémentaire en personnel, il faut choisir : où on paye des indemnités de chômage, ou on paye des agents de service public. Ça coûtera le même prix, et c'est la même caisse, celle de l'état.
Pour le réseau souterrain, il faut l'adapter à un usage pour tous. Plus de cent ans après sa construction, il serait temps. Installer des ascenseurs partout, ça coûte cher, oui. Mais on peut trouver de l'argent en supprimant les opérations de communication commerciale, inutiles puisque le métro n'a pas de concurrent. Faire des économies sur l'inutile, il n'y a pas que dans le métro qu'on peut en faire.
Dans un autre domaine, notre sécurité est mal assurée. Nous manquons de policiers. Supprimons l'utilisation des gardes à chevaux de prestige. Voilà un personnel plus utile dans des fonctions de protection des citoyens plutôt que dans l'apparat pour recevoir des chefs d'état, comme ce sinistre Kadhafi.
En supprimant ces extravagances d'autrefois, on récupère des personnels, des locaux et des frais de prestige inutiles.
Voyez, des solutions simples, au service du public, vous…et moi !