Courbe du réchauffement chômagesque
AH CES COURBES RETICENTES !
Madame La Khonry est probablement trop novice, elle n’a pas réussi à bidouiller les chiffres du chômage d’octobre, qui sont désastreux. L’inversion de courbe, ce n’est pas pour tout de suite. Pile au moment de la campagne des régionales c’est quand même ballot de n’avoir que des résultats calamiteux.
Même avec l’aide de Macron aux vingt plans, rien n’y fait. II vaudrait peut-être mieux qu’il n’ait qu’un plan : le bon !
Bon ce n’est pas la seule explication à la baffe prise par le PS au premier tour, mais ça n’arrange pas les choses.
Cela dit l’Ile de France se distingue encore en mal : le score du PS y est trop élevé, ils peuvent encore gagner, et comme il y a une prime au gagnant de 25 % des sièges, ils peuvent continuer à nuire longtemps. Il faut à tout prix leur faire barrage. Paris est la capitale de la France et n’a pas le droit de trahir les Français. Ouste ! Dehors ce parti d’incapables qui ne se maintiennent que grâce à un clientélisme éhonté. Sortons-les méchamment. Même si vous trouvez que la liste LR conduite par Valérie Pécresse est trop politiquement correcte, inodore, incolore et sans saveur, c’est la seule qui ait une chance de gagner : alors mieux vaut l’eau plate que le poison socialiste.
L’APRES 13 NOVEMBRE
Il paraît que nous sommes en guerre mais on ne sait pas trop contre quoi, à force de ne pas appeler les choses par leur nom. Notre gouvernement a décrété l’état d’urgence, veut modifier la constitution pour lutter contre le terrorisme en installant durablement le non droit et la surveillance pour tous…
Bon, d’une part lutter contre le terrorisme ne signifie pas le remplacer par du terrorisme d’état, sinon en tant que citoyenne, je ne vois pas ce que j’y gagne. D’autre part, les grandes résolutions : fermetures de mosquées salafistes, déchéances de nationalité, désarmement généralisé des banlieues, n’ont pas besoin de ça : notre panoplie de lois le permet. Or force est de constater qu’en 3 semaines, la moisson des opérations coup de poing a été plutôt maigre, on a fermé en tout 3 mosquées alors qu’il y en a beaucoup plus de concernées, et quant aux déchéances de nationalité, on en est toujours aux 5 qui d’ailleurs sont contestées. La seule bonne mesure : demander au personnel des services de sécurité de conserver leur arme de service même lorsqu’ils sont en civil.
En revanche la loi sur le renseignement n’apporte que du bruit de fond, et quant aux fiches S, il paraît qu’il y en aurait 20.000 dont la moitié seulement concernent des soupçons d’islamisme, et sur cette moitié, à peine 4000 seraient des gens réellement à risque. Alors à quoi servent les autres ?
Enfin, si le gouvernement avait vraiment la volonté de lutter contre le terrorisme islamique, il mettrait Taubira et Belkacem à la porte immédiatement. Ce n’est pas parce qu’elles se taisent qu’elles ne continuent pas à nuire. Il en est de même de Fabius d’ailleurs.
HOLLANDE S’EN VA-T-EN GUERRE
Il aurait convaincu Merkel et Cameron de le suivre dans l’aventure syrienne. On y croit ? Ou bien Obama le FM (frères musulmans / francs-maçons : rayer la mention inutile) est-il derrière ? Quoi qu’il en soit… Pourquoi pas. Mais contre qui ? Hollande est toujours persuadé qu’il faut virer Bachar, et donc instaurer le chaos en attendant que les choses s’arrangent d’elles-mêmes, ce qui est assez peu probable dans une poudrière comme le Moyen-Orient.
Et puis il faut nommer l’ennemi : Daesch, c’est juste bon pour ne pas prononcer « islamiste », donc ça ne convient pas. EI ne convient pas mieux car il y a le mot état et EI n’est pas un état mais un groupe de mercenaires sanguinaires. Je les appellerai plutôt HI (Horde Islamiste), en référence aux hordes barbares de la fin de l’empire romain.
Il est dommage que, comme le réclame Poutine, les grands pays occidentaux ne parviennent pas à se mettre d’accord avec lui pour coordonner les opérations en Syrie. Mais c’est un peu logique. Il a été le premier à occuper le terrain, à la demande du gouvernement syrien, il a donc l’initiative : j’imagine mal Obama acceptant de mettre les forces de l’OTAN sous son commandement ! Maintenant qu’est- ce que tous ces gens vont aller faire en Syrie alors que HI y est désormais en très fâcheuse posture et que les Syriens reprennent tout le terrain perdu ? Dites-moi plutôt qu’une fois le travail achevé, ils veulent être présents en cas de négociation pour obtenir des contrats en Syrie, et qu’ils n’ont aucune envie de voir les Russes y installer durablement des bases. Pourquoi me vient-il en tête en ce moment une image de vautour ?
Il est dommage qu’une telle coalition n’ait pas été organisée par l’Union Européenne, incapable de se débarrasser du carcan otanesque. S’il y avait eu une chose à faire, c’était de créer une organisation stratégique européenne pour coordonner les actions de défense de l’Europe de façon indépendante, en s’appuyant sur les armées locales, mais Oncle Sam n’aurait jamais supporté un tel défi, n’est-ce pas ? Il nous aurait collé sur le dos une guerre civile quelque part, en armant quelques activistes et en sortant du chapeau un leader à leur botte.
Parallèlement les USA veulent envoyer des troupes d’élite en Irak, alors que là aussi le gouvernement Irakien a réussi à reprendre la main sur HI, avec l’aide des Kurdes qui se battent comme des lions. Est-ce pour calmer le jeu avec le petit Hitler d’Ankara qui abat des avions passant 17 secondes au-dessus de la Turquie en leur tendant une embuscade (on ne fait pas décoller un F-16 en 17 secondes) ? Les Irakiens sont furieux et considèrent ça comme une agression. On ne saurait mieux dire. Si l’on voulait faire durer la guerre et pousser des gens au terrorisme, c’est comme ça qu’on s’y prendrait.
Pire encore : les Turcs auraient envoyé une compagnie de chars en Irak, soi-disant pour appuyer des combattants kurdes (dur à avaler), et le gouvernement irakien s’étrangle de colère. Les Turcs sont si chatouilleux sur le respect de leurs frontières qu’ils se permettent d’abattre des avions qui passent 17 secondes au-dessus de chez eux, mais ils le sont beaucoup moins pour envahir les autres. Il faut demander aux Grecs ce qu’ils en pensent, eux qui voient plusieurs fois par jour des avions turcs passer sans autorisation au-dessus de leurs têtes.
Mais, à mesure que l’Irak et la Syrie se débarrassent des cinglés de HI, ceux-ci fuient vers la Lybie, qui devient la nouvelle menace. Ne serait-il pas plus intelligent que la grande coalition s’occupe en priorité de sécuriser la Lybie, avant que la gangrène ne gagne tout le Maghreb ? Et ne pourrions-nous pas en profiter pour nous occuper sérieusement des passeurs de « migrants » qui oeuvrent dans cette zone, comme l’Italie le demande depuis longtemps ?
Madame La Khonry est probablement trop novice, elle n’a pas réussi à bidouiller les chiffres du chômage d’octobre, qui sont désastreux. L’inversion de courbe, ce n’est pas pour tout de suite. Pile au moment de la campagne des régionales c’est quand même ballot de n’avoir que des résultats calamiteux.
Même avec l’aide de Macron aux vingt plans, rien n’y fait. II vaudrait peut-être mieux qu’il n’ait qu’un plan : le bon !
Bon ce n’est pas la seule explication à la baffe prise par le PS au premier tour, mais ça n’arrange pas les choses.
Cela dit l’Ile de France se distingue encore en mal : le score du PS y est trop élevé, ils peuvent encore gagner, et comme il y a une prime au gagnant de 25 % des sièges, ils peuvent continuer à nuire longtemps. Il faut à tout prix leur faire barrage. Paris est la capitale de la France et n’a pas le droit de trahir les Français. Ouste ! Dehors ce parti d’incapables qui ne se maintiennent que grâce à un clientélisme éhonté. Sortons-les méchamment. Même si vous trouvez que la liste LR conduite par Valérie Pécresse est trop politiquement correcte, inodore, incolore et sans saveur, c’est la seule qui ait une chance de gagner : alors mieux vaut l’eau plate que le poison socialiste.
L’APRES 13 NOVEMBRE
Il paraît que nous sommes en guerre mais on ne sait pas trop contre quoi, à force de ne pas appeler les choses par leur nom. Notre gouvernement a décrété l’état d’urgence, veut modifier la constitution pour lutter contre le terrorisme en installant durablement le non droit et la surveillance pour tous…
Bon, d’une part lutter contre le terrorisme ne signifie pas le remplacer par du terrorisme d’état, sinon en tant que citoyenne, je ne vois pas ce que j’y gagne. D’autre part, les grandes résolutions : fermetures de mosquées salafistes, déchéances de nationalité, désarmement généralisé des banlieues, n’ont pas besoin de ça : notre panoplie de lois le permet. Or force est de constater qu’en 3 semaines, la moisson des opérations coup de poing a été plutôt maigre, on a fermé en tout 3 mosquées alors qu’il y en a beaucoup plus de concernées, et quant aux déchéances de nationalité, on en est toujours aux 5 qui d’ailleurs sont contestées. La seule bonne mesure : demander au personnel des services de sécurité de conserver leur arme de service même lorsqu’ils sont en civil.
En revanche la loi sur le renseignement n’apporte que du bruit de fond, et quant aux fiches S, il paraît qu’il y en aurait 20.000 dont la moitié seulement concernent des soupçons d’islamisme, et sur cette moitié, à peine 4000 seraient des gens réellement à risque. Alors à quoi servent les autres ?
Enfin, si le gouvernement avait vraiment la volonté de lutter contre le terrorisme islamique, il mettrait Taubira et Belkacem à la porte immédiatement. Ce n’est pas parce qu’elles se taisent qu’elles ne continuent pas à nuire. Il en est de même de Fabius d’ailleurs.
HOLLANDE S’EN VA-T-EN GUERRE
Il aurait convaincu Merkel et Cameron de le suivre dans l’aventure syrienne. On y croit ? Ou bien Obama le FM (frères musulmans / francs-maçons : rayer la mention inutile) est-il derrière ? Quoi qu’il en soit… Pourquoi pas. Mais contre qui ? Hollande est toujours persuadé qu’il faut virer Bachar, et donc instaurer le chaos en attendant que les choses s’arrangent d’elles-mêmes, ce qui est assez peu probable dans une poudrière comme le Moyen-Orient.
Et puis il faut nommer l’ennemi : Daesch, c’est juste bon pour ne pas prononcer « islamiste », donc ça ne convient pas. EI ne convient pas mieux car il y a le mot état et EI n’est pas un état mais un groupe de mercenaires sanguinaires. Je les appellerai plutôt HI (Horde Islamiste), en référence aux hordes barbares de la fin de l’empire romain.
Il est dommage que, comme le réclame Poutine, les grands pays occidentaux ne parviennent pas à se mettre d’accord avec lui pour coordonner les opérations en Syrie. Mais c’est un peu logique. Il a été le premier à occuper le terrain, à la demande du gouvernement syrien, il a donc l’initiative : j’imagine mal Obama acceptant de mettre les forces de l’OTAN sous son commandement ! Maintenant qu’est- ce que tous ces gens vont aller faire en Syrie alors que HI y est désormais en très fâcheuse posture et que les Syriens reprennent tout le terrain perdu ? Dites-moi plutôt qu’une fois le travail achevé, ils veulent être présents en cas de négociation pour obtenir des contrats en Syrie, et qu’ils n’ont aucune envie de voir les Russes y installer durablement des bases. Pourquoi me vient-il en tête en ce moment une image de vautour ?
Il est dommage qu’une telle coalition n’ait pas été organisée par l’Union Européenne, incapable de se débarrasser du carcan otanesque. S’il y avait eu une chose à faire, c’était de créer une organisation stratégique européenne pour coordonner les actions de défense de l’Europe de façon indépendante, en s’appuyant sur les armées locales, mais Oncle Sam n’aurait jamais supporté un tel défi, n’est-ce pas ? Il nous aurait collé sur le dos une guerre civile quelque part, en armant quelques activistes et en sortant du chapeau un leader à leur botte.
Parallèlement les USA veulent envoyer des troupes d’élite en Irak, alors que là aussi le gouvernement Irakien a réussi à reprendre la main sur HI, avec l’aide des Kurdes qui se battent comme des lions. Est-ce pour calmer le jeu avec le petit Hitler d’Ankara qui abat des avions passant 17 secondes au-dessus de la Turquie en leur tendant une embuscade (on ne fait pas décoller un F-16 en 17 secondes) ? Les Irakiens sont furieux et considèrent ça comme une agression. On ne saurait mieux dire. Si l’on voulait faire durer la guerre et pousser des gens au terrorisme, c’est comme ça qu’on s’y prendrait.
Pire encore : les Turcs auraient envoyé une compagnie de chars en Irak, soi-disant pour appuyer des combattants kurdes (dur à avaler), et le gouvernement irakien s’étrangle de colère. Les Turcs sont si chatouilleux sur le respect de leurs frontières qu’ils se permettent d’abattre des avions qui passent 17 secondes au-dessus de chez eux, mais ils le sont beaucoup moins pour envahir les autres. Il faut demander aux Grecs ce qu’ils en pensent, eux qui voient plusieurs fois par jour des avions turcs passer sans autorisation au-dessus de leurs têtes.
Mais, à mesure que l’Irak et la Syrie se débarrassent des cinglés de HI, ceux-ci fuient vers la Lybie, qui devient la nouvelle menace. Ne serait-il pas plus intelligent que la grande coalition s’occupe en priorité de sécuriser la Lybie, avant que la gangrène ne gagne tout le Maghreb ? Et ne pourrions-nous pas en profiter pour nous occuper sérieusement des passeurs de « migrants » qui oeuvrent dans cette zone, comme l’Italie le demande depuis longtemps ?
